2007年07月24日

原文はどこに?

 えっと。
 WEB巡回をしてましたら、ちょっと面白い話を見つけましたー。
 海外のプレスもこの程度という記事ですー。
 簡単に説明しますと、あるヒトがCNN様のニュースについて3点ほどピックアップされ、それに対してvon_yosukeyan兄様が反論されたという文章ですー。
 そういうわけで、とりあえず書かれた3点と、それに対する、もなみのコメントを書きたいと思いますー。
 1)大体柏崎原発は1970年に作られていてそもそも老朽化のリスクが高いのに、この種の議論が日本では一切なされていないこと(というか政府が取上げさせないということ)
 これに対するvon_yosukeyan兄様の反論は、
 ・柏崎原発ではなく柏崎刈羽原発
 ・柏崎刈羽は1970年代に着工されたのは1機のみ、しかも営業運転は1985年。
 ・米国で最新の原発は柏崎刈羽より古い

 ですー。
 これはまったくそのとおりだと思いますー。
 次ー。
 2)二言目には唯一の被爆国という割には原子力発電所のリスクについての管理が甘く、日本政府がきちんと国民に説明していないこと。特に地震国日本ではその存在自体が危険だという指摘は何度も海外からなされている。
 これに対するvon_yosukeyan兄様の反論は、
  ・カリフォルニアは地震の巣サンアンドレアス断層があるのに4機の原発がある
 ・アメリカには地震や老朽化の問題で閉鎖された原子炉はない

 ですー。
 これについては、もなみはちょっと疑問がありますー。
 というのも、たしかにカルフォルニアには断層がありますよー。
 でも、断層と同じ州に原発があるというだけで、危険と言っていいのでしょうかー。
 だってカルフォルニア州って大きいんですよー?
 こちらの地図と比較してみれば判るのですケド、サンオノフレと断層は50キロくらいしか離れていませんケド、実際に一番近くで発生した1982年のサンフランシスコ地震の震源地とサンオノフレとは100キロくらい離れていますし、ましてやディアブロキャニオンと活断層は、明らかに100キロは離れてますー。
 これを活断層の近くと言うのでしょうかー?
 それから、地震や老朽化の問題で閉鎖された原子炉はないという話なのですケド、これは単にアメリカでは原発を建てるのに異常に厳しい審査があって、震源地の近くに建てようとするとコスト割れするくらい丈夫に設計しなければならないですし、地震が問題になるところに原発を建てても審査が通らず稼動できない稼動できないから地震が問題で閉鎖された原子炉がないというだけではないでしょうかー?
 まー、まさかハウスナー報告書やボデガベイ原発を知らないとは思えませんので、このへんは釈迦に説法になってしまいますケド。
 さて、3番目ー。
 3)東京の電力を供給するために140マイルも離れた柏崎に原発を建設、それによる経済波及効果で地方経済を支えてきたという日本の構造的問題
 これに対するvon_yosukeyan兄様の反論は、
 ・ニューヨーク市の電力を140マイルどころじゃない距離離れたナイアガラで発電している
 ですー。
 実は、これを読んで、もなみは違和感を感じたのですー。
 何が違和感かって、CNN様の言いたいことがまったく理解できなかったからですー。
 だって、東京から140マイルも離れたところに原発を建てるのがいけないのなら、東京に原発を建てればいいということになりますケド、関東大震災を出すまでもなく、地震多発の東京に原発を建てたって何も安全じゃありませんからー。
 これについてはvon_yosukeyan兄様も悩んだのでしょうか、遠くに建てるのが悪いならアメリカはもっと遠くに建ててるという、反論になってない反論をされてますね(もなみは五十歩百歩ということわざを思い出しましたよ)ー。
 で。
 とりあえず原文を読まないことには、CNN様の言いたいことが判らないと思うのですよー。
 ところが、記事の元になった文章にもvon_yosukeyan兄様の文章にも、原文がリンクされていませんー。
 そういうわけで、もなみは原文を探してみましたー。
 nuclear quakeでCNN様内を検索したところ、地震発生後から記事がポストされた間に書かれたニュースなんか10本もないので、全てに目を通すことができましたー。
 でも、元ネタは見つかりませんでしたー。
 そのうち、それっぽいニュースはありますので、ちょっとリンクしながらポイントを書いていきましょうかー。
 まず、全体を通して、CNN様は一貫してKashiwazaki-Kariwaと書かれており、kashiwazakiだけで書かれた記事はありませんー。
 では最初に、Mayor orders shutdown of nuclear plant struck by quake in Japanを読みましょー。
 このニュースには確かに1970という数字は出てきますケド、よく読んだら1970年「台」に原子力発電所の建築を承認したことに対して政府が十分な安全チェックを行っていなかったといって訴訟を起こした住民が、2005年に敗訴したという話でしたー。
 さらに、この文章には7号炉が1997年に作られたと書いてありますー。
 また、地震地帯である日本に原子力発電所を建築するのは脅威という話も書かれてはいますけど、これは、あるヒトの言葉を引用されていて、そのヒトとは”あの”グリーンピースのヒトで、その前文で「環境保護主義者は批判している」と注意書きしてあったりしますー。
 唯一の被爆国という言葉は、この記事も含めてどこにもないのですケド、もしかすると「Japan has a history of nuclear accidents, some of them deadly.」のことでしょうかー。
 でも、これって2004年などの原発事故のことを書いてるんですケド。
 もう1つ、記事を見てみましょー。
 Officials: More leaks at nuclear plant after quakeというニュースには、引退したタクシー運転手様のオークラ様というヒトが出てきて、柏崎という都市が経済を漁業と原子力発電所に頼ると書いてあったりしますケド、それを元に日本の構造的問題なんて書いてあるようには見えませんケド?
 また、この文章には「政府が取上げさせない」に近い言葉で「隠蔽(cover-ups)」というのが出てきますけど、これは東京電力が事故を隠蔽しようとしたという意味で使ってるように思えますケド、もなみの勘違いでしょうかー?
 そんなわけで、von_yosukeyan兄様が反論されたような内容は、原文のどこにも見当たらないですし、逆に記事とムジュンするような記述ばっかり見つかってしまったのですー。
 もちろん、von_yosukeyan兄様は原文に当たらずに、記事だけ読んで「海外のプレスもこの程度の質の報道しかできないのね」なんておっしゃる方だとは思えませんので、きっと、もなみの知らない原文を読まれた上で、反論されたのだと思いますー。

 ですから、申し訳ないのですケド、もなQはvon_yosukeyan兄様が「その程度」とおっしゃるCNN様のニュース原文を教えて頂きたいと思いますー。
posted by もなみ9歳 at 00:42| Comment(3) | TrackBack(0) | もな見
この記事へのコメント
ひさすぶりのもなみたん節たーヽ(´ー`)ノ
やっぱこういうのがないとねー
Posted by TT-TT at 2007年07月24日 19:28
台?
Posted by at 2007年07月24日 22:26
柏崎原発・柏崎刈羽原発云々はCNNへではなく元記事となったブログへの指摘ではないでしょうか?
Posted by at 2007年07月25日 09:46
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.sakura.ne.jp/tb/4796756
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。

この記事へのトラックバック